广西桂水工程咨询有限公司关于来宾市兴宾区低位视频监控平台升级及维护项目（项目编号：LBXBZC2023-G3-00002-GSZX）的质疑回复函(一）

正文内容

质 疑 人：&&中国移动通信集团**有限公司**分公司& 地 &&&址：&*****桂中大道与民生路交叉口西南角&& 法定代表人：&杨驰& 委托代理人：&&杨程&& & & &电话：&&***********&& & & & && & &质疑回复函 一、质疑人名称：中国移动通信集团**有限公司**分公司 质疑人地址：*****桂中大道与民生路交叉口西南角 法定代表人：杨驰 联系人：杨程 联系电话：*********** 二、质疑项目名称及编号：******低位视频监控平台升级及维护项目（项目编号：LBXBZC****-G*-*****-GSZX） 我公司于****年*月*日收悉质疑人递交的关于******低位视频监控平台升级及维护项目（项目编号：LBXBZC****-G*-*****-GSZX）的“质疑函”一份（质疑函落款日期：****年*月*日），现对质疑人提出的质疑事项进行答复如下： 质疑事项*：招标文件“实质性要求”同时作为第四章评标方法及评标标准中的技术参数加分项内容，不符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》的要求。 质疑答复*：根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法-中华人民**国财政部令第**号令》第五十五条“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。评审因素应当在招标文件中规定。”的规定，招标文件在评分标准中增加重点参数的检测报告作为加分项，能更好的体现供应商产品性能的优势及综合实力，与项目实施服务的质量息息相关，重点参数的检测报告不做强制要求且不作为资格条件，因此不存在你公司所说以资格项来作为评审因素。另外，根据政府采购货物和服务招标投标管理办法“第十条 采购人应当对采购标的的*场技术或者服务水平、供应、价格等情况进行*场调查，根据调查情况、资产配置标准等科学、合理地确定采购需求，进行价格测算。”的规定，招标文件第二章采购需求中的技术参数均为实质性要求是采购人根据标的需求进行设置的，供应商认为自身能够满足采购所需的技术要求，在技术响应表作出响应即可。 质疑事项*：项目采购需求一览表中标注“▲”号的技术参数，具有明显倾向性，无法满足三家及以上厂家达到该要求。 质疑回复*：项目采购需求一览表中标注“▲”号的技术参数是通过本项目实际建设的需求以及未来建设规划深思熟虑而设定的，在项目实际应用以及实施的相关场景中起到关键作用，若无法达到上述性能，将无法满足采购人的实际使用需求。采购人秉持公平、公正、公开性原则，对采购标的的*场技术或者服务水平、供应、价格等情况进行了充分的*场调查，针对本项目涉及到的产品及技术参数，已查询全国类似项目的参数需求，有不低于三家厂商的产品满足本项目的采购需求，不存在“以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”的情形;其次,你公司针对质疑事项仅片面阐述“上述技术参数要求目前国内仅有一家公司海康威视具备该*项的所有检测报告”，为贵单位的主观臆测，并未提供任何真实有效的佐证材料。根据中华人民**国财政部令第 ** 号《政府采购质疑和投诉办法》第十二条的规定，贵单位所质疑的事项缺乏事实依据与法律依据，故质疑不成立。 质疑事项*： *、项目经理（满分*分） 项目经理具有以下资格的： a、具有高级信息系统项目管理师资格证书的，得*分； b、具有数据库系统工程师资格证书的，得*分； c、具有软件设计师资格证书的，得*分； d、具有中级（或以上）通信工程师资格证书的；得*分。 *、项目信息安全负责人（满分*分） 项目信息安全负责人具有以下资格的： a、具有计算机相关专业的高级工程师资格证书，得*分； b、具有高级网络信息安全工程师证书的，得*分； c、具有中级（或以上）通信工程师资格证书的，得*分。 *、售后技术负责人（满分*分） 售后技术负责人具有以下资格的： a、具有售后服务高级管理师证书的，得*分； b、具有信息系统项目管理师证书的，得*分； 注：拟投入人员必须为本公司职员或分公司职员，提供劳动合同复印件或者工资发放的流水记录作为证明材料；投标文件中需提供以上人员专业技术资格证书复印件并加盖投标人公章。 质疑回复*：根据《中华人民**国政府采购法实施条例》第二十条“采购人或者采购代理机构有下列情形之一的,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：（一）就同一采购项目向供应商提供有差别的项目信息；（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求第四章评标方法及指向特定供应商、特定产品；（四）以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件；（五）对供应商采取不同的资格审查或者评审标准；（六）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商；（七）非法限定供应商的所有制形式、组织形式或者所在地；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商”的规定，本采购项目并没有以上情形，评分办法中对技术人员要求加分不属于资格性要求。另外，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法-中华人民**国财政部令第**号令》第五十五条“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。评审因素应当在招标文件中规定。”的规定，本项目评分办法中对于项目技术人员加分是采购人出于对供应商服务保障能力考虑而设置的，目的是要求潜在供应商在本项目投入专业化的技术力量，对项目实施比较规范的管理，是与采购项目的具体特点和实际需要相适应并与合同履行有关的。所列评审因素并非限定特定行政区域、也未限定特定行业，不存在以特定行政区域或者特定行业奖项作为加分条件，来排斥其他企业参与竞争，也不具有倾向性。 质疑人如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）有关规定，可以在答复期满后**个工作日内向******财政局政府采购监督管理部门提起投诉。 特此答复。 ************ ****年*月**日 && 附件信息: *.质疑回复（移动公司）.pdf *.* M