（澄清公告）东莞市黄江镇新城大道（新公常路）工程勘察设计答疑回复（二）

正文内容

问题*：招标文件P**页，附录*资格审查条件（其他主要勘察设计人员最低要求）中，工程测量、物探分项负责人资格要求为**相关专业或类似专业高级工程师职称，请问工程测量或工程岩土相关专业高级职称是否满足要求。 答：满足招标文件要求，本项目招标文件P**页附录*资格审查条件（其他主要勘察设计人员最低要求）中的勘察专业负责人、工程测量、物探分项负责人资格要求中的“**相关专业或类似专业”，属于工程类相关专业职称的，均满足上述“类似专业”要求。 问题*-*、招标文件“附录* 资格审查条件(其他主要勘察设计人员最低要求)”中，关于勘察专业负责人及工程测量、物探分项负责人的资格要求存在专业跨度问题。具体为：勘察专业负责人资格要求与**专业跨度较大，而工程测量、物探分项负责人的资格要求也直接限定为**相关专业或类似专业高级工程师职称，这一设定可能限制了具有相应勘察能力和经验但非**专业背景的设计单位的参与机会。建议对勘察专业负责人及工程测量、物探分项负责人的资格要求进行适当调整，以体现更广泛的专业背景和实际经验要求，确保更多勘察设计单位能够参与竞争。 答：满足招标文件要求，本项目招标文件P**页附录*资格审查条件（其他主要勘察设计人员最低要求）中的勘察专业负责人、工程测量、物探分项负责人资格要求中的“**相关专业或类似专业”，属于工程类相关专业职称的，均满足上述“类似专业”要求。 问题*-*、招标文件第**页“评审因素*.*.*（*）其他因素-技术能力”的加分项设置存在明显倾向性。该加分项要求主编过*政**类或给排水类规范或标准或规程，且证明材料仅限于行政主管部门发布的标准（不含图集）或规范或规程，排除了协会发布的标准（不含图集）或规范或规程。这一设定似乎是为特定单位量身定制，且加分权重高达**分，违背了国家招投标法有关公平、公正、公开的原则。因此恳请建议删除“评审因素*.*.*（*）其他因素-技术能力”中的加分项设置，增加代表“技术实力”的通用及典型要素——类似项目的国家级或省级奖项，给*场提供更加公正、合理的评价标准，避免为特定单位量身定制的嫌疑，确保招投标活动的公平性和公正性。 答：本项目招标文件技术能力评审因素是按照***交通局发布的招标文件范本编制，并可以提供国家级、行业级、地方级等不同级别主编的不同类别的规范或标准或规程，都可以进行累加得分，条件比较宽泛，不存在特殊性要求。**大道(新公常路)作为***干线路网重要组成部分，而且是黄江镇高标准对接**的南北向第二条通道，主线按远期规划为城*快速路，对路线、局部路基、构筑物等进行预留。道路建设标准要求高、技术难度较大，且紧靠*管河道梅塘水，因此对投标单位的技术能力要求较高。为更好择优选择符合本项目实际需求的单位，技术能力评审因素仍按照招标文件要求设置。请各投标人根据招标文件要求编制投标文件。 问题*：本项目设计资质要求为：“*政行业（同时具备排水工程、道路工程、桥梁工程）专业甲级资质”或以上，因为涉及*项专项甲级资质，而要求“联合体所有成员（含牵头人）数量不得超过* 个（其中还包括了勘察单位）”，涉嫌违反《***建设工程招标投标管理办法》（东府 〔****〕** 号）第二十一条的规定，限制了单项资质的设计单位组成联合体投标的权利，建议不限制联合体单位数量。 答：本项目接受联合体投标，即为同一家设计单位资质要求应满足：“*政行业（同时具备排水工程、道路工程、桥梁工程）专业甲级资质，勘察与设计可组成联合体投标，联合体所有成员（含牵头人）数量不得超过*个。根据《***建设工程招标投标管理办法》（东府【****】**号）第二十一条规定，本项目不属于以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。 问题*：“关于招标文件评分标准的异议”的回复存在明显胡敷衍投标人，关于招标文件的第**页的技术能力的设置虽然是***交通局发布的范本编制项，但是我们相信范本也是要求在满足招投标法的前提下合理设置吧！该项设置的加分项数明显是为前期服务单位量身定做，全国满足此要求的仅此一家，这合理吗？这难道满足国家招投标法的公平公正要求吗？难道范本比国家招投标法更具权威性？该项设置不调整的话，中标单位肯定要前期服务单位。我们拭目以待！ 答：请各投标人留意网页发布的补充通知内容，以最新的招标文件制作投标文件。 问题*：商务评分第*.*.*条“技术能力”，“投标人自**** 年** 月起至投标文件递交截止之日止(以实施时间为准）主编过*政**类或给排水类规范或标准或规程的，国家或行业级的每项*分；地方级的每项得*.*分，本项累计得分高分** 分，不重复加分，按较高分只计一次。” 本项得分最高为**分，据调查，国内设计单位能得满分的仅有前期服务单位“***政工程设计研究总院（集团）有限公司”，其它设计单位与之得分差距较大，无法公平竞争，而本“技术条件”与本项目的设计并无直接的关联，具有明显的倾向性，该条款涉嫌违反了《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条：“招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。” 答：请各投标人留意网页发布的补充通知内容，以最新的招标文件制作投标文件。